Северо-Западный Юридический Центр - крупная юридическая фирма в Петербурге, успешно существующая на рынке с 2001 года, предлагает своим клиентам юридические услуги: арбитраж, лицензирование, акционерное право, регистрационные процедуры и услуги адвоката.

НОВОСТИ КОМПАНИИ
Участие в работе X Петербургского Партнериата

ГК «Северо-Западный Юридический Центр» приняла участие в работе X Петербургского Партнериата малого и среднего бизнеса, который проходил 15-17 марта 2016 года.

подробнее..
Регистрация филиалов иностранных компаний

29 января 2016 В Северо-Западном Юридическом Центре вы можете зарегистрировать/аккредитовать филиалы и представительства иностранных компаний на территории РФ

подробнее..
Деловая встреча и светский вечер: Бизнес сегодня.

28 ноября 2015 Деловая встреча и светский вечер: Бизнес сегодня. Окно возможностей. Северо-Западный Юридический Центр - генеральный партнер мероприятия.

подробнее..
Юридические
услуги
/ Ликвидация юридических лиц
ЛИКВИДАЦИЯ ООО, АО, НКО
ПОЛНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ "ПОД КЛЮЧ"
от 11800 рублей*

Беремся за сложные случаи (ликвидация фирм с долгами, ликвидация фирм из других регионов РФ)
Бесплатный выезд специалиста по Санкт-Петербургу
Бесплатная парковка для клиентов
 
*дополнительно:
СКИДКА 15% на регистрацию нового юридического лица
СКИДКА 30% на сдачу первой бухгалтерской отчетности для нового юр.лица
В процессе работы мы:
Готовим все необходимые документы для ликвидации компании,
подаем и получаем их в регистрирующем органе.
Публикуем сообщение о принятом решении о ликвидации
в Вестнике государственной регистрации.
Получаем из районных налоговых инспекций, территориальных подразделений ПФ
и ФСС сведения о состоянии расчетов с бюджетом ликвидируемых компаний.
Оформляем промежуточный
и окончательный ликвидационный балансы.
Выполняем все иные необходимые действия по ликвидации компании,
максимально освобождая заказчиков от участия в данной процедуре.
Итогом нашей работы является исключение компании из ЕГРЮЛ
и снятие с налогового учета в связи с ликвидацией.
Преимущества работы с нами:
  • мы несем ответственность за все действия до момента совершения соответствующей записи в ЕГРЮЛ об исключении компании из реестра в связи с ликвидацией (ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах»);
  • предоставляем профессиональные услуги ликвидационной комиссии или ликвидатора;
  • самостоятельно выявляем наличие (отсутствие) задолженностей ликвидируемой компании перед бюджетом, получаем все необходимые согласования с налоговыми органами и Пенсионным Фондом.
  • осуществляем эффективную работу с рисками, связанными с возможным назначением и прохождением налоговой проверки ликвидируемого налогоплательщика;
  • реализуем «альтернативные способы» ликвидации компании только убедившись, что указанные способы не принесут заказчику проблем в будущем;
Контактное лицо:
Олег Степанович Шевцив
Генеральный директор ООО "Северо-Западный Юридический центр"

Преподаватель кафедры Гражданского и международного частного права Ленинградского Государственного Университета им. А.С. Пушкина

Телефон: +7 (812) 384-48-39
E-mail: oleg.sh@urcentr.ru
Список документов, необходимый для заказа услуги по ликвидации:
1. Копия Свидетельства ИНН ликвидируемой компании
2. Копия Устава
3. Копия паспорта руководителя компании
4. Банковские реквизиты (при наличии открытого банковского счета)
ОФИЦИАЛЬНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Способы закрытия юридических лиц:
- Официальная ликвидация.
Существует несколько способов закрыть компанию, которая по тем или иным причинам стала не нужна владельцам. Обращаем Ваше внимание, что только один из этих способов – официальная ликвидация в порядке, предусмотренном ГК РФ, является абсолютно легальной и надежной в долгосрочной перспективе. Так называемые «альтернативные» способы представляют собой использование правовых конструкций, существующих в гражданском законодательстве для достижения иных целей, и представляют собой, по сути, мнимые либо притворные сделки, которые, согласно статьи 170 ГК РФ являются ничтожными с момента совершения. При ликвидации организаций наших клиентов мы руководствуемся основным принципом: «не навредить!», поэтому стараемся находить возможность проведения именно процедуры официальной ликвидации компаний. При этом принимая на себя, в том числе, и риски связанные с налоговой проверкой ликвидируемого налогоплательщика. Но, вместе с тем, стараемся находить индивидуальные решения в каждом конкретном случае. В процессе ликвидации мы осуществляем следующие действия: - получаем сверки о состоянии расчетов по налогам и сборам из районной налоговой инспекции и Пенсионного Фонда РФ - готовим все необходимые документы для государственной регистрации ликвидации, подаем и получаем их в регистрирующем органе. - оформляем промежуточный и окончательный ликвидационные балансы. - получаем справку из Пенсионного Фонда РФ о том, что ликвидируемая компания надлежащим образом подавала сведения о работающих лицах в ПФ - оказываем всю необходимую консультационную и информационную поддержку клиентов на весь период ликвидации.

- Закрытие юридического лица через продажу доли (акций) третьему лицу с одновременной сменой руководителя.
Данный способ ликвидации относится к так называемым «альтернативным» и заключается в том, что меняется руководитель и участники (акционеры) общества. Общество продолжает существовать в неизменном виде со всеми своими обязательствами, а новым владельцем и руководителем организации становится социально неблагополучное лицо (иные лица, как правило, не участвуют в подобных проектах в качестве «покупателей»), которое фактически никакого отношения к компании не имеет. Такая «альтернатива» в короткой перспективе экономит время и деньги, однако правовые последствия для бывших собственников и руководства «ликвидированного» таким образом общества могут быть весьма серьезны. Сделка по купле-продаже доли в уставном капитале общества, а также изменения в руководящих органах могут быть обжалованы в судебном порядке заинтересованными лицами (в том числе налоговыми органами). Зачастую одновременно с возбуждением уголовных дел по ст. 159, 173.1, 173.2 УК РФ. Разновидностями данной процедуры являются продажи на «оффшоры», смены директоров на «управляющие компании» и т.д. Необходимо отметить, что подобные предложения на рынке юридических услуг позиционируются как более безопасные по сравнению с прямой продажей на подставное лицо. Мы готовы поспорить с данной позицией. В конечном итоге, руководителем, как самой организации, так и управляющей компании становится физическое лицо, упомянутого выше типа. Что возвращает нас на исходную позицию по рискам. Тем не менее, данный способ является широко распространённым и каждый предприниматель самостоятельно решает готов ли он пойти на определенные риски для экономии времени и денежных средств в процессе ликвидации предприятия.

- Закрытие компании через реорганизацию (слияние или присоединение).
В качестве другой альтернативы ликвидации нередко рассматривают реорганизацию в форме слияния или присоединения. Действительно, в этом случае само общество прекращает свое существование и его права и обязанности в полном объеме переходят к правопреемнику реорганизованного общества. Данный способ ликвидации является промежуточным звеном между официальной ликвидацией и продажей на третьих лиц. Плюсом ликвидации через реорганизацию является тот факт, что компания исключается из ЕГРЮЛ и в отношении данной компании невозможны мероприятия налогового контроля, предъявление судебных исков и т.д. Однако практика успешного оспаривания фиктивной реорганизации в арбитражных судах однозначно свидетельствует об определенных рисках этого способа ликвидации. Необходимо отметить и нововведения в ГК, вступившие в силу с 1 сентября 2014 года, которые существенно упрощают признание реорганизации недействительной и восстановление закрытых в результате реорганизации юридических лиц в ЕГРЮЛ.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ:

- Риски, связанные с "альтернативной ликвидацией" компании

Реалии рыночных отношений диктуют российским предпринимателям жесткие условия, и зачастую для того, чтобы «продержаться на плаву», их участникам приходится прибегать к созданию нескольких юридических лиц, использование которых, в определенной мере, позволяет решать возникающие проблемы.
         Если в вопросах создания и регистрации юридических лиц, а в настоящей статье мы коснемся только этого аспекта предпринимательской деятельности, уже наработан богатый опыт и прослеживается законодательная проработанность и ясность, то их закрытие является гораздо менее понятной процедурой.
 В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), «закрыть юридическое лицо» - прекратить осуществление им предпринимательской деятельности и само существование ее субъекта (т.е. без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам), возможно только путем его ликвидации.
Процедура ликвидации юридического лица является многоэтапной, а выполнение всех предусмотренных ею действий требует строгого соблюдения определенных законом порядка и сроков. Результатом ликвидации становится исключение ликвидированного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр).      
 Специфика ликвидации юридического лица, впрочем, как и любой юридической процедуры, основывается на правильном понимании и точности исполнения, установленных законом требований. Знание особенностей (нюансов) совершаемых при ликвидации действий и их последствий приходит с опытом успешной практики их проведения, при достаточной углубленности в конкретную проблематику, и в немалой степени зависит от возможностей и  профессионализма  лиц ее проводящих.
 Главными и безусловными плюсами ликвидации организаций в установленном законом порядке, при строгом соблюдении всех процедурных требований, являются невозможность ее отмены и, как следствие, необратимость ее последствий.
Практика рассмотрения судами подобных дел свидетельствует о том, что при условии проведения самой процедуры ликвидации с соблюдением всех норм, установленных законом, исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об исключении ликвидированного юридического лица из ЕГРЮЛ, не подлежат удовлетворению даже при обращении представителей государственных надзорных органов, и при наличии у ликвидированного лица задолженностей перед контрагентами.
В этом смысле показательным является дело N А76-4528/2007-49-60/53-306, по результатам рассмотрения которого прокурору было отказано в иске к налоговой службе о признании недействительным решения о прекращении деятельности организации. В обоснование своих требований прокурор ссылался на не уведомление кредиторов о ликвидации, что привело к невозможности предъявить свои требования, в результате чего они не были включены в ликвидационные балансы, а потому указанные балансы являлись недостоверными (непредставленными), а действия налоговой службы - незаконными и нарушающими права кредиторов.
Суд, отказывая в иске, указал, что поскольку кредиторы в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации свои требования не предъявили, кредиторская задолженность перед ними правомерно не была включена в промежуточный ликвидационный баланс и, соответственно, в ликвидационный баланс. Следовательно, у налоговой службы отсутствовали основания считать указанные балансы не представленными в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений.
Более того, знание особенностей течения сроков проведения процедуры ликвидации и соответствующих норм ГК РФ (например, пункта 6 статьи 64 ГК РФ) помогает профессиональным консалтинговым юридическим фирмам выполнять ликвидацию компаний даже после предъявления кредиторами соответствующих требований ликвидационной комиссии.
Несмотря на все плюсы процедуры ликвидации, для руководства субъекта предпринимательской деятельности зачастую самым серьезным доводом против ликвидации фирмы в установленном законом порядке, становится не столько стоимость проведения, сложность и длительность самой процедуры, сколько риск проведения в соответствии с п. 11 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездной налоговой проверки. Однако, и здесь не все так безнадежно.
 Статистические данные по Санкт-Петербургу за период 2012-2014г.г., свидетельствуют, что осуществление выездных проверок, являясь правом, а не обязанностью налоговых органов, и завися от множества факторов, как: сроков, прошедших с момента проведения последней проверки, возможности их назначения в текущем квартале, наличия свободных штатов для их проведения, назначаются лишь 10-15 процентам ликвидируемых организаций.
Кроме того, опытная консалтинговая компания, берясь за столь трудоемкий процесс, благодаря наличию в ее структуре аудиторских, бухгалтерских и юридических структур, имеет возможность обеспечить комплексный подход к ликвидации юридического лица, качественно исполнив свои обязательства, проведя, при необходимости, предварительный аудит и сведя к минимуму, а зачастую и вовсе исключив неблагоприятные последствия проведения налоговыми органами выездных проверок ликвидируемой организации.
Многоэтапность и длительность процедуры ликвидации юридического лица, осложняют ее проведение собственными силами и являются основными причинами появления на рынке юридических услуг, так называемых, «альтернативных» способов «ликвидации». Строго говоря, ликвидацией подобные процедуры не являются, предоставляя лишь при очень благоприятном стечении обстоятельств и тщательном подборе соответствующих «исходных данных» возможность обойти установленные законом требования к прекращению деятельности компании, заменив их «альтернативными», схожими лишь по внешним признакам, процедурами. Между тем, бытующее среди российских предпринимателей мнение о том, что «альтернативные способы ликвидации», так же как и установленная законом процедура, приводят к прекращению деятельности организации, но при этом позволяют полностью исключить риск назначения выездных налоговых проверок, сокращают длительность процедуры и значительно уменьшают затраты на их проведение, обуславливается неверным пониманием закона и юридических последствий таких действий.
 Рынок юридических услуг, как и любая иная сфера предпринимательской деятельности, создан в первую очередь для извлечения прибыли, и, подчиняясь известной формуле Адама Смита «Спрос - рождает предложение» , переполнен предложениями о предоставлении услуг «альтернативных» способов «ликвидации». Однако при первичной очевидности выбора в пользу «альтернативных» способов закрытия юридических лиц, реальной заменой установленной законом процедуре ликвидации рассмотренные ниже методы могут являться лишь при участии в процессе опытных юристов и проверенных юридических лиц, что само по себе увеличивает длительность и стоимость данных процедур, в ином же случае, такие способы создают собственникам и руководителям, «закрываемых» компаний, дополнительные проблемы и значительно превышают, возможные при законной ликвидации, материальные затраты.
      В рамках настоящей статьи, автор предлагает проанализировать особенности «альтернативных» способов «закрытия» компаний, а так же риски, связанные с их применением.
Несмотря на разнообразие предлагаемых «альтернативных» законной ликвидации, способов, все они, по сути, сводятся к двум вариантам: 1 способ – смена собственников компании путем ее отчуждения («ликвидация продажей»), 2 способ - реорганизация компании путем слияния, либо присоединения к другой компании.
         Первый способ является наиболее «дешевым» и «быстрым», благодаря чему приобрел наибольшее распространение, и заключается в смене участников и руководителей фирмы, путем «продажи» доли (долей) в уставном капитале или полного пакета акций, и назначении руководителем, в большинстве случае, социально неблагополучного лица.   Однако   преимущество   оформления   неблагополучного   (маргинального) гражданина руководителем/учредителем компании, при неблагоприятном развитии событий теряет свою актуальность, и даже напротив, играет негативную роль в дальнейшей судьбе компании, являясь подтверждением недобросовестности бывшего руководства и, зачастую, доказывая неправомерность их деятельности.
          Руководители/учредители компаний при принятии решения «ликвидировать» организацию «продажей», исходят из распространенного заблуждения, что впоследствии, согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее-Закон о государственной регистрации), фирму  исключат  из  ЕГРЮЛ  по решению регистрирующего органа, как недействующую, и их проблемы разрешатся сами собой.
 Однако выбирая данный способ завершения деятельности компании, необходимо особенно внимательно ознакомиться с положениями правовых актов, регулирующих данную сферу, в том числе с Законом о государственной регистрации, в частности, с указанной выше статьей. Сложившаяся судебная практика (Постановления ФАС СЗО от 20.02.2008 по делу № А05-8326/2007, ФАС ВВО от 09.07.2008 № А31-336/2008-22, ФАС ЦО от 26.12.2008 № Ф10-5916/08, ФАС ВВО от 02.07.2008 № А79-3973/2007 и т.д.) и буквальное толкование вышеуказанной статьи Закона о государственной регистрации, прямо указывают на то, что налоговые органы вправе, но не обязаны исключать из ЕГРЮЛ прекратившие предпринимательскую деятельность (проще говоря «брошенные») юридические лица, а часть 4 означенной статьи и вовсе запрещает исключение «недействующей компании» из реестра, при получении налоговыми органами от имеющихся кредиторов заявлений о том, что предстоящим исключением могут быть нарушены их интересы.
Но даже при отсутствии указанного заявления, исключение компании из ЕГРЮЛ, в девяноста пяти  случаях из ста не сможет состояться  виду следующего.
Как правило, после проведения «продажи» юридического лица с целью окончания его деятельности, руководители «проданных» организаций упускают из вида одно немаловажное обстоятельство: номинальный директор, «купивший» фирму, не планирует заниматься предпринимательской деятельностью, а следовательно и установленная действующим законодательством отчетность предоставляться в налоговые органы и внебюджетные фонды им не будет, что в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ влечет наложение на юридическое лицо штрафа в размере от 5% до 30% от не уплаченной суммы налогов (но не менее 1000 рублей). В результате «брошенная компания» приобретает статус «должника перед бюджетом», и создает себе еще одного кредитора, возможно, не самого крупного по сумме, но наиболее жесткого по последствиям, при неудовлетворении его требований в добровольном порядке. Следствием всего вышеуказанного становится невозможность исключения недействующего юридического лица из реестра, ввиду опасности причинения ущерба бюджету (кредитору).
Однако, наложение штрафов и не исключение компании из ЕГРЮЛ не являются главными рисками 1 способа «закрытия» компании «продажей». Основная опасность кроется в проведении самой сделки купли-продажи компании (долей, акций).
Подписываемый сторонами договор купли-продажи долей в уставном капитале (или акций), в действительности не направленный на возникновение у «покупателя» прав на участие в управлении компанией и получения прибыли от ее деятельности, является актом формальным, совершенным с целью вывода из состава участников лиц, реально владеющих компанией. Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная «для вида», без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка), является ничтожной и к ней в соответствии со ст.  166 ГК РФ могут быть применены последствия ее недействительности: возврат сторонами всего полученного по сделке (ст. 167 ГК РФ), т.е. «продавцы» вновь становятся полноправными участниками компании, со всеми вытекающими последствиями и имеющимися проблемами (долгами, неуплатами и т.д.), для избавления от которых, в большинстве случаев, и выбирается в качестве прекращения деятельности организации,  «альтернативный» способ «ликвидации».
Следует иметь ввиду, что вопреки существующему заблуждению о невозможности доказать приведенные выше обстоятельства при рассмотрении такого рода судебных дел, доказательная база собирается и принимается судами довольно легко. На практике, для признания мнимой сделки недействительной достаточно разыскать «покупателя» фирмы (при наличии паспортных данных этим охотно занимаются охранные структуры), опросить его в присутствии нотариуса на предмет известности последствий подписания такого договора и возможности (намерения) осуществления предпринимательской деятельности, и предоставить суду полученные свидетельства. Одновременно с указанными мероприятиями (и это, пожалуй, является наиболее опасным для руководителей/учредителей принявших решение о «закрытии» компании «продажей») осуществляется подача в органы внутренних дел заявления о совершении бывшими собственниками компании преступлений, предусмотренных статьями 159.4, 165, 170.1, 177 Уголовного кодекса РФ (далее-УК РФ), поскольку переоформление компаний с долгами с целью уклонения от их уплаты, на иных лиц сопряженное с введением их в заблуждение, формально подпадает под признаки преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ.
Еще одним из рисков, основанным на не безусловности процедуры (ст. 21.1 Закона о государственной регистрации), является обращение компетентного органа или любого заинтересованного лица в суд с соответствующим иском по правилам статей 227-230 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с последующим выявлением для удовлетворения требований кредиторов имущества и исполнительных органов должника, в том числе, бывших генеральных директоров и учредителей.
Судебная практика показывает, что исковые требования о признании сделки по купли-продажи компании недействительной (ст. 56, ст. 399 ГК РФ), и привлечении  к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, согласно статье 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), заявляются уже на стадии введения процедуры банкротства, инициируемой кредитором при просрочке должника свыше 3 месяцев и сумме задолженности от 100 тысяч рублей.
Риск применения субсидиарной ответственности по долгам «проданной» организации в полной мере касается не только действующих руководителей и учредителей компаний, но и их бывших владельцев и генеральных директоров, в том числе и номинальных.
Так, в интересах нашего клиента Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело о несостоятельности и банкротстве юридического лица по заявлению его кредитора. В рамках рассмотрения данного дела, от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении действующих и бывших руководителей к субсидиарной ответственности, удовлетворенное судом по следующим основаниям:
 «Как указано управляющим, осуществлены все мероприятия по розыску имущества ООО какое-либо имущество и денежные средства не выявлены, погашение требований кредиторов не осуществлялось; в реестр требований кредиторов должника включено одно требование кредитора В. в размере …. руб.; бывшими руководителями общества не исполнены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что достаточно для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, отсутствие вины доказывается лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 2013г. единственным участником и директором общества являлась Б., до 2011 директором являлся Ф., до 2010 директором являлась З. Управляющим сделан вывод, что Б. и Ф. реальное руководство обществом не осуществляли, документов бухгалтерского и налогового учета, устава, печатей, штампов от предыдущего руководителя не получали, являлись номинальными руководителями и учредителями ООО, в связи с чем не располагали сведениями о производственно-хозяйственной деятельности, финансовых операциях, поступлении денежных средств в кассу должника; в то же время Б. до 2010 и Ф. до 2011 осуществляли руководство деятельностью общества; при наличии информации об имуществе должника, которое могло быть продано в ходе конкурсного производства, и о сделках должника, которые могли быть оспорены конкурсным управляющим, денежные средства могли поступить в конкурсную массу должника и требование кредитора могло быть погашено. В соответствии со статьями 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, произвести инвентаризацию такого имущества, проанализировать финансово- хозяйственную документацию должника, выполнить мероприятия, направленные на поиск имущества должника и последующую реализацию соответствующих активов, принимать меры по взысканию дебиторской задолженности, исполнять иные обязанности, предусмотренные законом. Согласно статье 126 названного Закона руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 указанного Закона размер субсидиарной ответственности контролирующего лица должника равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Согласно статье 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Управляющим направлены запросы о предоставлении документации, сведений, необходимых для осуществления мероприятий в ходе процедуры банкротства должника. Доказательств соблюдения бывшими руководителями должника обязанностей, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, передачи необходимых сведений, документации не имеется; неисполнение обществом обязательств перед кредитором явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); сумма требования включена в реестр требований кредиторов должника; доводы управляющего документально не опровергнуты. С учетом изложенного суд признал заявление конкурсного управляющего обоснованным, подлежащим удовлетворению».
Итак, прибегая к «альтернативному» способу ликвидации «продажей» воспользовавшиеся им владельцы фирм, с большой долей вероятности, получат следующие последствия:  
- отсутствие желаемого результата – компания останется у прежнего владельца (-ев);
- потраченные на «альтернативную» ликвидацию «продажей» денежные средства;
- возникновение новой задолженности перед бюджетом (в зависимости от времени прошедшего с момента «продажи», и исчисляемой, зачастую, в довольно значимых суммах);
- гражданско-правовые судебные разбирательства;
- принудительная оплата задолженностей и судебных расходов;
- возбуждение уголовного дела и вероятность вынесения судом обвинительного приговора по указанным выше статьям УК РФ.
Вторым, способом «альтернативного» прекращения деятельности юридического лица является, так называемая «ликвидация через реорганизацию» (закрытие реорганизацией), проводимая путем реорганизации в форме слияния, либо в форме присоединения к другой компании.
Однако, похожая по правовым последствиям на ликвидацию (юридическое лицо прекращает свое существование и исключается из единого государственного ЕГРЮЛ), реорганизация в форме слияния влечет за собой правопреемство, т.е. все права и обязанности реорганизованной компании переходят в порядке универсального правопреемства ко вновь созданному юридическому лицу. Следовательно, руководителей/учредителей «закрытого» реорганизацией предприятия ждут аналогичные описанным выше в отношении процедуры «ликвидации продажей» последствия, а именно:
- сделка по реорганизации может быть признана недействительной как мнимая или притворная, с соответствующими последствиями в виде двусторонней реституции - возврата в ЕГРЮЛ всех компаний, участвовавших в данной реорганизации;
- при возбуждении в отношении правопреемника (организации, с которой слилась компания) процедуры банкротства, лица, контролировавшие все реорганизованные компании (в т.ч. владельцы/руководители фирмы, «закрытой» путем реорганизации) могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (а это, чаще всего, долги не только «закрытой» таким способом компании);
- возбуждение уголовного дела по признакам выделенного в самостоятельный состав преступления, предусмотренного  статьей 173.1 УК РФ.
Реорганизация в форме присоединения, также используемая  с целью исключения из реестра юридических лиц, имеет аналогичные описанным выше последствия, но, в отличие от слияния, происходит без создания нового юридического лица. В качестве дополнительного риска здесь выступает тот факт, что присоединение чаще всего происходит к «специальным» фирмам (в том числе «однодневкам», уже само создание которых, даже без последующих мероприятий, связанных с реорганизацией в форме присоединения, является уголовно наказуемым преступлением (ст. 173.1 УК РФ)) со все теми же неблагополучными гражданами, выступающими в роли их владельцев и/или руководителей.
Еще одним возможным последствием  пренебрежения законной процедурой ликвидации, в т.ч. ставшей ненужной компании, является вероятность возврата «реорганизованных» фирм в ЕГРЮЛ на основании постановления налогового органа (без судебного решения). Так, в августе 2013 года по всей России прокатилась волна отмен ранее проведенных реорганизаций, с возвратом реорганизованных юридических лиц в ЕГРЮЛ, в связи с признанием недостоверными сведений, указанных в документах при проведении реорганизации. Основаниями же таких единоличных решений налоговых органов служили результаты опросов «на местах» руководителей компаний, присоединивших «ликвидируемые реорганизацией» юридические лица.
Известное высказывание Майера Амшеля Бауэра (Ротшильда) «Кто владеет информацией - тот владеет миром!», как нельзя более верно характеризует еще один аспект рисков владельцев компаний, обращающихся с целью их закрытия к «альтернативным» способам ликвидации: информация о проведенных «слияниях», «присоединениях» и «продажах» компаний, при определенной осведомленности об особенностях процедур, является доступной для широкого круга лиц, некоторые из которых, используют полученные сведения для извлечения прибыли, не слишком задумываясь о законности используемых методов, за последствия которых приходится отвечать бывшим учредителям и руководителям таких компаний.
Одним из таких последствий являются участившиеся с 2013 года в Санкт-Петербурге случаи предъявления в налоговые органы от имени «новых владельцев» «проданных» фирм, уточнений по налоговым декларациям, с требованием возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС), после получения которого денежные средства переводятся на счет фиктивной фирмы. В дальнейшем указанные действия, с большой долей вероятности, могут привести владельцев «проданных» и  «реорганизованных» компаний, в том числе бывших, к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения данного вида уголовных дел служат материалы камеральных проверок налоговых инспекций: при анализе выписок о движении денежных средств «подозрительных» контрагентов устанавливается факт открытия расчетного счета для осуществления транзитных платежей, что автоматически влечет переход проверяемого субъекта предпринимательской деятельности, в разряд мошенников, осуществляющих взаиморасчеты с контрагентом, имеющим признаки фирмы - «однодневки».
 Помимо указанных, риском владельцев/учредителей компаний, прибегающих к «реорганизации» или «продаже» компании с целью прекращения ее деятельности, также является приобретшие в последнее время массовый характер обращения в арбитражные суды сторонних организаций за взысканием с альтернативно «ликвидированных» фирм несуществующих задолженностей, по никогда не заключавшимся ими договорам. При этом, арбитражный суд выносит решение в отсутствие представителя ответчика (который, естественно, даже не предполагает возможность таких исковых требований к его уже «бывшей» компании), чем и пользуются мошенники, зная с уверенностью на сто процентов, что от организации-ответчика, в свое время просто избавились, предпочтя законной процедуре альтернативу, включающую в себя ожидание исключения государственными надзорными органами недействующего юридического лица из реестра. Однако на этом «приключения» брошенной компании, и опасности для ее бывших владельцев не заканчиваются, далее следует процедура признания фирмы банкротом, предъявление иска об оспаривании её продажи (реорганизации). В связи с тем, что в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, обстоятельства (в том числе состав и размер требований), установленные вступившим в законную силу решением суда, проверке арбитражным судом не подлежат, взыскание «образовавшейся» таким образом задолженности происходит в полном объеме, а при отсутствии (недостаточности) имущества у юридического лица, в порядке субсидиарной ответственности - солидарно со всех действующих (в т.ч. номинальных) и бывших владельцев/руководителей. Впоследствии по возбужденному исполнительному производству, на имущество бывших и действующих, номинальных и реальных руководителей/учредителей, судебные приставы-исполнители накладывают арест, изымая его, с целью дальнейшей реализации для погашения взысканной по решению суда задолженности.
Таким образом, ни один из существующих «альтернативных» способов прекращения деятельности юридических лиц не дает стопроцентной гарантии того, что «закрытая» описанными способами компания не вернется к бывшим владельцам/руководителям, с ворохом новых проблем (зачастую более существенных, чем те, от которых пытались уйти), и не потребует повторного проведения процедур по прекращению ее деятельности.

Надеемся, что проанализированные особенности и риски «альтернативных» способов «закрытия» юридических лиц, помогут владельцам, заинтересованным в прекращении существования своих компаний, более благосклонно взглянуть на установленную законом форму ликвидации, и напомнят о том, что только обращение к юридическим фирмам, оказывающим полный спектр регистрационных, бухгалтерских, аудиторских и юридических услуг, имеющим долгосрочный положительный опыт работы, и профессиональный штат сотрудников, поможет избежать возможных ошибок и затягивания сроков исполнения процедур прекращения деятельности юридического лица с окончательным исключением его из ЕГРЮЛ.

Юрист ООО «ЮФ «Лигал Студио» Белова О.А.